El Costo de la Opacidad

Respuesta ciudadana a la publicación
del promotor del Parque Lineal Río Guaire Colinas de Bello Monte  

En pocas palabras

El promotor anunció diez beneficios del parque, entre ellos que sería una obra «ambiental y socialmente responsable». Los vecinos respondemos con cuatro hechos:

1. Ninguno de esos beneficios ha sido demostrado con datos, mediciones o documentos públicos.

2. La obra interviene la franja de protección de gasoductos de alta presión y la ribera de un río con inestabilidad del terreno documentada, sin que los vecinos hayan recibido respuestas técnicas.

3. La obra empobreció la vida del lugar: desaparecieron las iguanas, se cambió el tipo de grama y se depende de un gasto excesivo de agua para regar una zona que debía sostenerse con mínimo mantenimiento.

4. Todo esto ocurrió con opacidad, en contra de los principios del ODS 16 de la ONU.

Por eso los vecinos no asumimos ni respaldamos ningún carácter sustentable de la obra ejecutada, y exigimos que se asuman las responsabilidades por los daños que su acción u omisión pueda causar a terceros.

I. Lo que se publicó y lo que no se ha probado

El promotor anunció que, tras seis meses de trabajo, estaba por inaugurar el parque, y enumeró diez «atributos»: nuevo espacio público, movilidad activa, restitución de la masa arbórea, transformación de la acera sur, ciudad ambiental y socialmente responsable, afecto al río, deseo ciudadano convertido en propósito compartido, incremento de la permeabilidad, reciclaje para reducir la huella de carbono y continuidad del parque.

Casi todos están redactados como resultados ya logrados. En realidad son intenciones, expectativas o beneficios que requieren medición.

Atributo anunciado	Lo que falta para afirmarlo
Restitución de la masa arbórea	Inventario de árboles antes y después, supervivencia y estado fitosanitario
Ciudad ambientalmente responsable	Medidas, protocolos y monitoreo verificables; hay una práctica constructiva cuestionada
Afecto al río	Análisis hidráulico, de drenaje y de calidad ambiental
Respeto a «otros seres no humanos»	Línea base y seguimiento de la fauna; explicación de la desaparición de las iguanas
Sostenibilidad en el uso del agua	Volumen, fuente y costo del riego; justificación del cambio de grama
Deseo ciudadano compartido	Consulta, actas y metodología de participación
Permeabilidad del suelo	Porcentaje de superficie permeable antes y después, con metodología
Reducción de huella de carbono	Inventario de materiales y cálculo de emisiones
Movilidad activa y acera sur	Evaluación de desempeño e indicadores posteriores
Continuidad del parque	Evaluación técnica de cada tramo

La pregunta es una sola: ¿dónde están las pruebas?

II. Lo que sí está documentado, en el tiempo

La preocupación vecinal no nació al terminar la obra. Está registrada desde antes de que empezara.

Fecha	Hecho documentado
Junio de 2025	El Comité plantea una Asamblea de Ciudadanos e identifica como líneas de evaluación el río, la contaminación, el gasoducto, los permisos, la seguridad y los riesgos
08/08/2025	Primera inspección ciudadana
Ago.–dic. 2025	Registro fotográfico seriado del deterioro de un Apamate juvenil por asfixia radicular, asociado a cobertura de tierra de la ribera
06/01/2026	Inspección que registra pérdida de follaje, signos de estrés radicular, ausencia de cercos de protección, uso de la sombra de un Jabillo para mezclar concreto y falta de información pública
30/03/2026	Solicitud técnica a PDVSA Gas
20/05/2026	Respuesta de la Sindicatura Municipal (SMB N° 151)
28/05/2026	Comunicado público del Comité: discrepancias entre planos y obra, intervención de la franja de gasoducto y alegada autorización de PDVSA Gas
29/05/2026	Acta de Inspección N° 265-2026 del Ministerio de Hidrocarburos
10/07/2026	Alerta a ASOCOLINAS (recibida el 13/07) con exigencia de suspensión de obras y auditoría integral
05/09/2026	Publicación «Colinas Conecta: la sostenibilidad también se demuestra con transparencia»

Todo está publicado en ce-plrg.blogspot.com.

III. El riesgo al que se ha expuesto a los vecinos

Los hallazgos siguientes están sustentados en los informes del Comité y en las actas y respuestas oficiales que cita. El Comité usa términos condicionales donde corresponde, y esta exposición los mantiene.

1. Franja protectora del gasoducto

El Informe de Seguridad Industrial del Comité (30/05/2026) analiza la ejecución del proyecto sobre la franja de protección de tres ramales de gas metano de alta presión que surten a la Gran Caracas. Su tesis es que esa franja es una zona de exclusión definida por parámetros de ingeniería (presión, diámetro del ducto, propiedades del gas y radio de afectación en caso de falla), no una restricción administrativa que un ente municipal pueda «condicionar». La alerta a ASOCOLINAS invoca además las normas COVENIN y ASME B31.8.

El 28/05/2026 el Comité informó que los representantes de la contratista y el inspector de seguridad afirmaron contar con una autorización de PDVSA Gas. El Comité advirtió que una autorización administrativa no puede ampararse en la vulneración de normas de seguridad de rango legal y técnico. También consideró configurado el silencio administrativo negativo, ante el vencimiento del lapso de veinte días hábiles sin respuesta a su solicitud del 30/03/2026.

2. Inestabilidad del terreno

El Comité documentó repteo (creep) en la ribera sur, en el tramo de vialidad donde se proyecta la obra, un desplazamiento lento del terreno que, según su alerta, habría sido exacerbado por el reciente sismo. Advierte que cualquier carga o excavación allí amenaza la estabilidad de la vialidad principal.

3. Riesgo sanitario

El Comité señala fallas críticas en el «sistema de filtrado», la precariedad de los drenajes urbanos y la posible fractura de colectores tras el sismo.

4. Arbolado

Las inspecciones registraron deterioro de la vegetación, estrés radicular y prácticas de obra junto a árboles sin protección. Esto no prueba por sí solo la causa de cada daño, pero sí exige un peritaje independiente.

5. Correspondencia entre planos y obra

El Comité constató discrepancias entre lo ejecutado y los planos presentados en junio de 2025, y el uso de planos más recientes con modificaciones de fondo no notificadas.

Cada uno de estos puntos es grave por separado. Juntos describen un escenario en el que el riesgo existe, fue advertido por escrito y no consta que haya sido evaluado, comunicado y resuelto públicamente.

IV. Fauna, vegetación y agua: los impactos que no aparecen en los planos

Además de los riesgos de seguridad, la obra ha producido alteraciones ecológicas que los vecinos observan a diario y que el promotor no menciona. Tres de ellas son especialmente graves.

1. La desaparición de las iguanas

Los vecinos han documentado la desaparición de las iguanas que vivían en este tramo de la ribera del Guaire. Los registros se llevan en el proyecto Bioma Río Guaire CBM, en la plataforma iNaturalist.

Una precisión técnica: lo que se documenta es la extirpación local (la población desaparece de este tramo), no la extinción de la especie. La distinción no resta gravedad. Una población que habitaba el lugar desaparece justo cuando se interviene su hábitat.

Las iguanas dependen de la vegetación y los árboles de ribera para alimentarse, asolearse y refugiarse, y de suelos blandos para anidar. Los movimientos de tierra, los rellenos, el retiro de vegetación, la maquinaria, el ruido y la pérdida de arbolado son factores que pueden eliminarlas de un tramo. La causa exacta requiere un estudio de fauna, pero la coincidencia entre la obra y la desaparición es un hecho que debe explicarse.

Su ausencia es además una señal de alerta: indica que el hábitat perdió condiciones básicas, el mismo problema que ya se había observado en el arbolado y en el suelo.

Hay una contradicción directa con lo anunciado. El promotor afirma que el parque sirve para «respetar la existencia de otros seres no humanos». Esa afirmación no se sostiene si la fauna que vivía allí desapareció y nadie lo ha explicado.

2. El cambio del tipo de grama

Los vecinos documentaron que se sustituyó el tipo de grama del lugar. No es un detalle estético: la especie de césped define cuánta agua necesita, cuánto mantenimiento exige, qué fauna puede sostener y cómo infiltra la lluvia. Sus consecuencias posibles son:

• Más agua y más mantenimiento. Los céspedes ornamentales suelen requerir riego frecuente, corte y fertilización para sostenerse; las especies rústicas o adaptadas al sitio necesitan mucho menos.

• Menos hábitat. Un césped uniforme ofrece menos alimento y refugio para la fauna que una cobertura variada de ribera.

• Menos infiltración. El pisoteo y la compactación reducen la entrada de agua al suelo, lo que choca con el supuesto incremento de la permeabilidad.

• Riesgo biológico. Si la especie instalada es foránea, debe evaluarse que no se propague hacia la ribera y desplace a la vegetación existente.

Preguntamos: ¿qué grama había?, ¿cuál se instaló, de qué procedencia y por qué?, ¿qué estudio justificó el cambio?

3. El gasto excesivo de agua para el riego

Una solución basada en la naturaleza debería sostenerse en el tiempo con el mínimo de riego y mantenimiento una vez establecida. Los vecinos han documentado un uso excesivo de agua para regar esta zona. Esto revela un problema de diseño: o la vegetación elegida no es adecuada para el sitio, o el parque depende de un consumo permanente de un recurso escaso.

• Ambiental. Se consume agua en una ciudad donde el suministro es un problema conocido, para sostener una cobertura que debía mantenerse por sí sola.

• Económica. El riego, el bombeo y el personal son costos recurrentes. ¿Quién los paga hoy y quién los pagará cuando el promotor y los aliados se retiren?

• De sostenibilidad. Un parque que solo sobrevive si se riega intensivamente no es sostenible. Si el riego se interrumpe, la cobertura vegetal puede perderse.

• De coherencia. Es contradictorio anunciar que el suelo recibirá el agua de la lluvia y nutrirá la vegetación y los acuíferos, y a la vez sostener esa vegetación con riego artificial.

Preguntamos: ¿cuál es la fuente del agua (red pública, camión cisterna, pozo, agua tratada)?, ¿qué volumen se usa por día?, ¿cuánto cuesta y quién lo asume?, ¿cuál es el plan de mantenimiento a largo plazo?

Estos tres hechos muestran que la obra no solo plantea riesgos de seguridad: también empobreció la vida del lugar y creó una dependencia de agua y mantenimiento que pone en duda su sostenibilidad. Presentarla como ejemplo ambiental sin explicar esto no es posible.

V. Por qué sin transparencia no hay sostenibilidad

ODS 16

El Objetivo de Desarrollo Sostenible 16 busca instituciones eficaces, responsables y transparentes (meta 16.6), decisiones inclusivas y participativas (16.7) y acceso público a la información (16.10). Un proyecto urbano que reserva sus planos, estudios y responsables, no responde a las solicitudes de información y no convoca a quienes viven a su lado es incompatible con esos principios, por muy verdes que sean sus componentes.

ISO 14001:2026

Publicada el 15 de abril de 2026, la nueva edición de la norma de gestión ambiental mueve el foco de la narrativa al resultado medible. La norma es voluntaria, y aquí la usamos como estándar de buena práctica, no como obligación legal. Una gestión ambiental creíble exige identificar los requisitos legales aplicables, evaluar los riesgos, controlar la operación, prepararse para emergencias, comunicar a las partes interesadas y corregir las desviaciones. En este caso no consta públicamente ninguno de esos elementos:

• no hay evaluación de riesgos publicada;

• no hay evidencia pública de cumplimiento de la normativa sobre la franja;

• no hay plan de respuesta a emergencias conocido por la comunidad;

• no hay mecanismo para recibir y responder observaciones vecinales;

• no hay línea base ni seguimiento de la fauna afectada ni del consumo de agua;

• no hay monitoreo posterior anunciado.

Un parque no es sostenible por tener árboles, drenajes y ciclovía. Lo es cuando puede demostrar que su construcción no trasladó riesgos a terceros. Hoy esa demostración no existe.

VI. Responsabilidad por daños a terceros

Los vecinos no anunciamos un siniestro, pero sí dejamos constancia de que fue advertido. Si se produjera un daño a las personas, a sus bienes, al ambiente o a la infraestructura pública, exigimos que quienes ejecutaron, autorizaron, supervisaron, financiaron o consintieron la intervención respondan por su acción u omisión, con las consecuencias civiles, administrativas y de cualquier otra índole que determinen las autoridades competentes.

El deber de reparar el daño causado por negligencia o imprudencia está previsto en el Código Civil venezolano (art. 1185). La Constitución protege además el derecho de petición (art. 51), el acceso a la información (art. 28), la participación (art. 62) y el derecho a un ambiente seguro (art. 127).

VII. Posición de los vecinos de Colinas de Bello Monte

1. Sí a la recuperación del Guaire y a un espacio público de calidad, pero con seguridad, participación y evidencia.

2. No asumimos, ni respaldamos, ningún carácter sustentable de la obra ejecutada mientras persistan las dudas sin respuesta documentadas en el tiempo.

3. No aceptamos que se celebre una inauguración mientras el riesgo sobre el gasoducto, el terreno, el drenaje y el arbolado no haya sido evaluado por peritos independientes.

4. No aceptamos que la participación de instituciones, empresas y organizaciones sustituya la consulta a los vecinos.

5. No aceptamos que se presente como ejemplo ambiental una obra tras la cual desaparecieron las iguanas, cambió la grama y se requiere un gasto excesivo de agua, sin que nadie lo haya explicado.

6. Sí al diálogo, con documentos públicos, responsables identificables y respuestas verificables.

VIII. Lo que exigimos

1. Suspensión de la inauguración y de las obras en los tramos que ocupen la franja del gasoducto o la ribera inestable, hasta completar una auditoría integral.

2. Auditoría independiente, con peritajes sobre la integridad del gasoducto, el repteo de la ribera y el sistema de filtrado.

3. Respuesta formal y pública de PDVSA Gas a la solicitud del 30/03/2026, con las autorizaciones y condiciones técnicas que se aleguen.

4. Planos as built en CAD y PDF, y su comparación con los planos de junio de 2025.

5. Inventario arbóreo antes y después, con especies, supervivencia y estado fitosanitario.

6. Cálculo de permeabilidad antes y después, e inventario de materiales reciclados con su metodología de huella de carbono.

7. Plan de respuesta a emergencias, coordinado con Bomberos y Protección Civil y comunicado a los vecinos.

8. Identificación de los responsables técnicos y legales de cada decisión.

9. Asamblea de vecinos con mediación institucional para explicar el mapa de riesgos.

10. Estudio de fauna con línea base y explicación técnica de la desaparición de las iguanas, y medidas para su recuperación.

11. Justificación técnica del cambio de grama, con las especies anterior y actual, su procedencia y su evaluación de riesgo biológico.

12. Plan de riego y de agua con fuente, volumen, costo, responsable del pago y proyección de mantenimiento a largo plazo.

13. Programa de monitoreo ambiental y de seguridad posterior a la apertura, con informes públicos.

Pedimos también a las instituciones y empresas que figuran como aliadas, y a la entidad financiadora, que condicionen su respaldo a la rendición de cuentas.

IX. Cierre

Los vecinos no nos oponemos a un parque. Nos oponemos a que se construya sin dar cuentas a quienes viven al lado de un gasoducto, de una ribera inestable y de un río que merece una recuperación real.

La transparencia no es un trámite posterior: es parte de la obra. Mientras no exista, no hay sostenibilidad que celebrar.

Comité de Evaluación del Proyecto Parque Lineal Río Guaire

Colinas de Bello Monte, Caracas · 05 de Octubre 2026 Ciudadanos CBM · Colinas de Bello Monte, Caracas https://ciudadanoscbm.blogspot.com/

. . . 
 

Sigue el canal de Ciudadanos CBM

Iniciativa ciudadana de Colinas de Bello Monte, impulsada por la necesidad de mantenernos informados sobre los temas que más nos conciernen, así como otros asuntos relevantes. Plataforma imparcial de información veraz, transparente, precisa y actualizada.

RRSS: 

https://linktr.ee/CiudadanosCBM

#MedioAmbiente, #Arboles, #Urbanismo, #IngenieriaCivil, #ParticipacionCiudadana, #ColinasDeBellomonte, #RioGuaire, #ParqueLineal, #DesarrolloSostenible, #ResistenciaCiudadana, #EmergenciaAmbiental, #CambioClimático, #CalentamientoGlobal, #UltimoArbolDelGuaire, #SOSGuaire, #BelloMonte, #Caracas, #DefensaDelArboladoUrbano, #RioGuaire, #TaludProtector, #Deslave, #EmergenciaAmbiental, #Venezuela, #AlianzaCiudadana, #ColinasConecta, #ColinasDeBelloMonte, #CiudadanosCBM, #ParticipaciónCiudadana, #AsambleaVirtualDeVecinos, #OrganizaciónComunitaria, #ParqueLinealRíoGuaire, #PLRG, #RíoGuaire, #SeguridadCiudadana, #SeguridadPública, #Ambiente, #ProtecciónAmbiental, #Legalidad, #Transparencia, #PatrimonioUrbano, #Urbanismo, #InfraestructuraCrítica, #RiesgosGeotécnicos, #RiesgosAmbientales, #Gasoducto, #PDVSA, #DañoAmbiental, #DrenajeUrbano, #FiltraciónDeAgua, #PlantaciónDeÁrboles, #PreservaciónDeÁrboles, #ÁreasVerdes, #Arboricidio, #TalaDeÁrboles, #PodaDeÁrboles,